До Волочиського районного суду звернувся позивач, котрий стверджував, що хмельницький поліцейський незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг) та наклав на нього 255 грн. штрафу. Насправді, каже, лінію дорожньої розмітки 1.1 не перетинав, а доказів протилежного просто немає. Тому просив визнати дії інспектора протиправними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з рішенням суду, відповідач не надав жодних доказів того, що позивач справді порушив правила дорожнього руху, як, власне, і не заявляв клопотань про їх витребування чи допит будь-яких свідків.
«За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню», – зазначив суд у рішенні, яким визнав дії інспектора патрульної поліції щодо притягнення позивача до адмінвідповідальності протиправними, скасував оскаржувану постанову та закрив справу про адміністративне правопорушення.
Рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області
Учора, 20 вересня, близько 10.00 години в Хмельницькому під час спільного розпиття спиртних напоїв, між 55-річним місцевим жителем та його 30-річним сином сталася сварка на побутовому ґрунті. За попередніми даними, в ході суперечки батько схопив дерев’яного стільця та наніс кілька ударів сину по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події. Труп потерпілого […]
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалив новий вирок у кримінальній справі чоловіка, який порвав поліцейський протокол, складений на нього за дрібне хуліганство. Згідно із рішенням колегії суд першої інстанції не дотримався правил призначення покарань за сукупністю вироків. Відтак, до призначеного штрафу додали ще два роки в’язниці за попереднім вироком у справі про крадіжку і звільнили обвинуваченого […]
Ярмолинецький районний суд визнав 41-річну жительку району винною у завданні легких тілесних ушкоджень 8-річному однокласнику її сина (ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу). Суд встановив, що під час уроку жінка зайшла до класу і на очах дітей вдарила хлопця головою об парту, а потім кілька разів по тулубу. Як показала стаціонарна судово-психіатрична експертиза, на момент […]