На Хмельниччині винуватець ДТП обміняє гроші на розбиту автівку

Через невчасно продовжену потерпілим страхову угоду, збитки за пошкоджену автівку сплатить водій, який спричинив аварію. Натомість він отримає транспортний засіб, який розбив під час ДТП.

З позовом до страхової компанії та водія, якого суд раніше визнав винним у порушенні правил бепеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля та завдання тілесних ушкоджень середньої важкості, звернувся до Ярмолинецького районного суду мешканець Хмельниччини. У позовній заяві просив солідарно стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану ДТП, у розмірі 100 тисяч гривень.

Свій позов потерпілий обгрунтував тим, що внаслідок аварії було пошкоджено його автомобіль «Volkswagen Sharan».

Вартість відновлювального ремонту (699032 грн) перевищує вартість автомобіля без врахування пошкоджень, а тому він вважається фізично знищеним. Сума матеріального збитку склала 188580 грн (ринкова вартість авто), повідомляє пресслужба Хмельницького апеляційного суду.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП була застрахована із лімітом страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, – 100 тисяч грн. В ході розгляду кримінальної справи він відшкодував частину матеріальної шкоди в сумі 88580 грн. Залишок склав 100 тисяч гривень.

Після набрання вироком законної сили у серпні минулого року позивач звернувся із заявою до відділення страхової компанії про виплату страхового відшкодування, пов’язаного із фактичним знищенням транспортного засобу. Однак страховики відмовилися здійснити страхове відшкодування через те, що з моменту скоєння ДТП минуло більше року.

На думку позивача, така відмова була незаконною. Страхова ж компанія у судовому засіданні зауважила, що позивач не вжив заходів, необхідних для отримання відшкодування. Що до винуватця аварії, то він визнав, що був цивільним відповідачем у кримінальній справі, під час розгляду якої добровільно сплатив позивачу обумовлену суму. Відтак суд залишив цивільний позов у кримінальній справі без розгляду. Тому звернення з новим позовом винуватець аварії вважав таким, що суперечить досягнутим домовленостям.

Суд, заслухавши усі сторони та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як зазначив під час засідання суддя, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого.

«Позивачем не доведено вчасність звернення із такою заявою, натомість, наявна у матеріалах справи заява позивача, отримана ПАТ СК лише 20.08.2019 р. про здійснення страхового відшкодування за наслідками ДТП, що мала місце 19.03.2017 р. свідчить про сплив зазначеного строку. При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним. Таким чином, позовні вимоги до відповідача – 2 не ґрунтуються на законі», – зазначено у рішенні суду.

Водночас, як йдеться у повідомленні Апеляційного суду, “майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

На думку суду, твердження про солідарність зобов’язання є безпідставними і позов слід задовольнити частково, стягнувши матеріальну шкоду з винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак Ярмолинецький районний суд частково задовольнив позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: стягнув з винуватця ДТП на користь потерпілого 100 тисяч гривень майнової шкоди. Потерпілого ж зобов’язав передати відповідачеві пошкоджений транспортний засіб.

Рішення суду ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.