Головна
Новини
Жителька Хмельницького шість років судиться через п’ятиповерхову забудову поруч із приватним будинком

Жителька Хмельницького шість років судиться через п’ятиповерхову забудову поруч із приватним будинком

У Хмельницькому триває конфлікт через п'ятиповерхову забудову на вулиці Володимирській.

03 Серпня 2026 677

У Хмельницькому вже шість років триває судовий конфлікт між власницею приватного будинку на вулиці Володимирській, 36 та власниками сусідньої будівлі, яка з’явилася після реконструкції частини колишньої садиби. Апеляційний суд залишив без змін рішення першої інстанції, однак позивачка заявляє, що продовжить відстоювати свою позицію.

За словами жительки Хмельницького Олени Хомак, ще кілька років тому за адресою на вулиці Володимирській, 36 розташовувався одноповерховий будинок, поділений на дві квартири. Після продажу однієї з них нові власники розпочали реконструкцію, а згодом на місці частини старої садиби з’явилася п’ятиповерхова будівля, у якій нині працюють комерційні заклади.

Позивачка заявляє про порушення під час будівництва

За словами жінки, під час звернень до Управління архітектури вона отримала відповідь, що містобудівні умови та обмеження, а також будівельний паспорт власникам об’єкта не видавалися.

Водночас у тодішній Державній архітектурно-будівельній інспекції повідомили, що отримали повідомлення про реконструкцію.

Позивачка стверджує, що це суперечить договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному у січні 2020 року, де, за її словами, зазначалося, що ділянка є вільною від забудови та будівельних матеріалів.

Також вона заявляє про інші можливі порушення, зокрема невідповідність поверховості об’єкта поданим документам та відсутність технічного нагляду, про що, за її словами, свідчать отримані нею відповіді від державних органів.

«Шість років практично я вже ходжу, б’юся і нічого не можу добитися», — розповіла жінка журналістам 33 каналу.

Що вирішили суди

Суперечка перейшла до суду, де позивачка вимагала скасувати державну реєстрацію права власності на новозбудований об’єкт.

Під час розгляду справи інтереси відповідачів представляла адвокатка Оксана Савченко. Вона заявила, що позивачка не надала належних доказів порушення її прав.

За словами юристки, право власності було зареєстроване компетентними органами на підставі декларацій про готовність об’єкта до експлуатації, а контроль за дотриманням будівельних норм належить до повноважень державних органів, а не приватної особи.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив апеляційну скаргу без задоволення. Відповідно, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року та додаткове рішення від 12 січня 2026 року залишилися без змін.

Водночас Олена Хомак повідомила, що не погоджується з таким рішенням і планує продовжити оскарження в касаційному порядку.