У Полонській міській раді ОТГ відмовились підписувати документи атовцю

Два гектари полонської землі стали каменем спотикання для місцевих садівника-підприємця та учасника АТО.

Останньому наприкінці минулого року міські депутати надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у приватну власність.

Чоловік виготовив проект землеустрою, проте міський голова відмовився підписати документи, необхідні для того, аби його погодила міська рада. У своєму листі пояснив: підпише, якщо у документації із землеустрою буде зазначено зовнішні межі земельної ділянки суміжного землекористувача, а також перелік  обмежень щодо використання земельної ділянки, яка розташована в зоні санітарної охорони. На повторне звернення з відповідною заявою атовець знову отримав відмову. Тож написав ще одну – позовну і подав до суду з проханням визнати такі дії міського голови незаконними і його право на оформлення цієї землі у власність.

За кілька днів у Полонському районному суді лежала ще одна позовна заява з претензією на цих же 2 га, але вже від підприємця-садівника. Він стверджував, що його родина ще у 2011 році на торгах, де реалізовувалося майно збанкрутілого сільгосптовариства, стали переможцями, відтак користувачами земельних ділянок, на яких розташовані нежитлові приміщення (садибний індивідуальний будинок з господарськими допоміжними спорудами) та багаторічні насадження, у тому числі, 2 га, які депутати виділили учаснику АТО. Те рішення сесії позивач просив визнати незаконним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд встановив, що фактичним користувачем землі і справді є підприємець. Більше того – ця земельна ділянка входить до складу земель рекреаційного призначення і межує з Гамарнянським водоймищем Полонського групового водопроводу, що на річці Хомора, з якого здійснюється централізоване водопостачання Полонного, тому, згідно з чинним законодавством, у її межах повинна бути зона санітарної охорони цієї водойми. Відтак, відмова мера у підписанні акту приймання – передачі межових знаків була обґрунтованою.

Своїм рішенням суд відмовив атовцю у задоволенні позовних вимог, натомість задовольнив позов підприємця.

Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області