У Шепетівці суд зобов’язав власників магазину виплатити гроші за несправний телефон

У Полонський районний суд звернулася місцева мешканка з позовом до відомої мережі магазинів електроніки. У заяві зазначила, що в жовтні 2016 року в одному з магазинів мережі у Шепетівці купила IPHONE вартістю 8946 грн. 98 коп., у характеристиках якого значилося «як новий».

Та вже через чотири місяці гаджет почав давати збій, тому звернулася до продавців, аби ті відправили його на гарантійний ремонт. Телефон вони забрали, проте полагодити не змогли, мовляв, через увімкнену в ньому функцію, що заважає ремонту. Разом з тим від пропозиції позивачки – натомість повернути гроші за IPHONE – також відмовилися. Тому жінка вирішила зробити це через суд, розірвавши договір-купівлі продажу телефона. До цього ще просила стягнути з магазинної мережі 10 тис. грн. моральної шкоди.

Дослідивши усі докази, суд прийшов до висновку, що магазин і справді продав позивачці телефон неналежної якості, через що у нього в гарантійний період виникли несправності та він потребує ремонту.

Феміда зауважує, що відповідно до ст. 675 ЦК України, а також ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець зобов’язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

У разі ж виявлення недоліків чи фальсифікації товару Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складаних побутових товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, передбачає, що протягом гарантійного терміну споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника, зокрема, його безоплатного ремонту; заміни на товар належної якості; розірвання договору купівлі-продажу.

 «Отже, вказаним Порядком встановлено, що у випадку придбання технічно складного товару, у разі виявлення протягом гарантійного строку будь-яких недоліків, споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця розірвання договору купівлі-продажу», – зазначає у рішенні суд, задовольнивши позов власниці несправного телефону, утім, частково.

У частині відшкодування моральної шкоди суд позивачці відмовив: «Між сторонами виникли договірні відносини щодо купівлі-продажу товару, при яких, відповідно до норм цивільного законодавства, не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди в разі продажу покупцеві товару неналежної якості», – ідеться у рішенні, яке ще не набрало законної сили і може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області

 

Схоже

Поліцейські розслідують обставини смерті немовляти у Славутському районі. Суд уже задовольнив два клопотання слідчого про проведення судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні “Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини”. Як повідомляється, жителька Славутського району народила дитину прямо на вулиці 13 лютого. Дівчинка, за її словами, вже була мертвою, тож жінка закопала тіло біля польової дороги. “Відчула біль […]

На Хмельниччині поліцейські затримали чоловіка, який підозрюється в умисному підпалі кількох будинків. Пожежі трапилися 17 лютого в селі Судилків Шепетівського району з різницею в годину. “Дослідивши пожежне сміття, експерти дійшли висновку, що причиною загорання став підпал. А вже наступного дня оперативники Шепетівського відділу поліції вирахували і затримали палія”, – повідомили у поліції. Як зазначається, перше […]

На Хмельниччині затримали 36-річного чоловіка, який незаконно вполював самку дикого кабана. Чоловік полював поблизу Урочища “Щербані” Старосинявського району без документів, що підтверджують право на полювання. За це тепер має заплатити 40 тисяч гривень штрафу, повідомляє Держекоінспекція. “Внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, браконьєру доведеться відшкодувати збитки, розмір яких склав 40 000 грн”, […]