У Полонному жінка повинна виплатити кредит банку

Стягнути заборгованість за кредитним договором – з таким проханням до Полонського районного суду звернувся один з українських банків. У позові зазначив, що у травні 2012 року фінустанова відкрила картковий рахунок тоді ще неповнолітній полончанці. Через два роки, досягнувши 18-річчя, вона знову звернулася до банку, цього разу – для отримання кредитної картки.

Картку з кредитним лімітом 2 тис. грн. під 27,6% річних банк їй видав, та от позичальниця своїх зобов’язань не виконала і позику своєчасно не повернула, запевняє банк, тому просить стягнути борг за неповернутим кредитом, проценти, пеню, комісію та штрафи на загальну суму 23303 грн. 96 коп.

Своєю чергою позичальниця звернулася із  зустрічним позовом, мовляв, на момент підписання договору з банком була неповнолітньою і не мала необхідної цивільної дієздатності, а тому просить визнати договір недійсним. Крім того, відповідачка подала клопотання про застосування строків позовної давності до висунутих банком вимог.

Утім, у задоволенні вимог зустрічного позову жінки суд відмовив. Зокрема, зазначивши, що відповідно до ст.32 ЦК України фізична особа у віці від 14 до 18 років має право самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися коштами на рахунку.

Позов банку – задовольнив частково: спираючись на норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, за якими загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а позовна давність в 1 рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), суд дійшов висновку, що суму пені й справді слід зменшити із 3 тис. грн.. до 1800 грн.

 «Оскільки останній внесок відповідачем сплачено 02.09.2014 року, тому у позивача  з даного часу виникло право звернутися до суду з вимогою про захист свого інтересу. Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за пенею підлягає частковому задоволенню в межах останніх 12 місяців перед звернення позивача до суду», – ідеться у рішенні суд.

Також, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України. А це ще мінус 500 грн. від заявленої банком суми.

Отож, Полонський районний суд своїм рішення стягнув з позичальниці на користь банку-позивача 20520 грн. 91 коп.

Рішення не набрало законної сили і може бути оскаржене в апеляційному суді області.

Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області