В Шепетівці жінка замовила вбивство свого благовірного

8 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд виніс вирок трьом обвинуваченим в умисному вбивстві, вчиненому на замовлення за попередньою змовою групою осіб (пп.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України), двом з них інкримінують також п. 6 ч.2 ст. 115 КК України – з корисливих мотивів.

За вироком суду, вбивство свого благовірного замовила й організувала його дружина. Із відповідною пропозицією вона звернулася до чоловіка своєї племінниці. За винагороду в 50 тис. грн. той погодився, запропонувавши взяти участь в запланованій справі ще й своєму другу зі Славути, з котрим разом навчалися в Львові у Національній Академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного.

На другий день Різдва 2016 року після дзвінка жінки, мовляв, чоловік один залишається вдома у їхній квартирі в Славуті, спільники взяли спеціально куплений слюсарний молоток і пішли «на діло». Жертва їх добре знала, тож без підозр запросила у помешкання. Поговоривши з ними на балконі, господар вийшов у коридор шукати рукавиці, які нібито один з гостей – а саме чоловік племінниці його дружини ­– колись в них забув. Допоки копирсався у шафі, родич жінки почав бити його молотком по голові, завдавши численні удари. Гадаючи, що діло зроблене і чоловік мертвий, молоді люди пішли.

Натомість додому повернулася дружина з дитиною і, побачивши, що жертва ще подає ознаки життя, подзвонила виконавцям і сказала справу завершити. Ті повернулися, але вважаючи, що чоловік таки помер, пішли на квартиру до свого знайомого, де зупинилися в Славуті, а за кілька годин сіли на потяг до Львова.

Шепетівська Феміда визнала усіх трьох винними у інкримінованих злочинах і присудила головному виконавцю і замовниці по 15 років позбавлення волі, а їхньому спільнику – 12 років.

Вирок незаконний і несправедливий, тому його потрібно скасувати і повернути на новий розгляд до суду першої інстанції – з таким проханням до Апеляційного суду Хмельницької області звернулися обвинувачена і молодий чоловік, якому дали 12 років за гратами, та їхні захисники.

Жінка переконує: Шепетівський міськрайонний суд неправильно оцінив покази свідків, допустив порушення процесуального законодавства та головне – її визнали винною у тому, чого вона не робила. Мовляв, з чоловіком іноді сперечалася, але і гадки не мала, щоб замовити його вбивство.

Другий апелянт свою вину також вважає недоведеною. Каже, про гроші за вбивство мова не йшла, власне, як і вчиняти злочин не домовлялися. Винним почувається тільки за те, що змовчав про ті події.

Обвинувачений, що за вироком є основним виконавцем замовлення, свою вину визнає, але частково. Запевняє, що вбивати чоловіка його ніхто не просив, та і сам не хотів – просто намагався провчити, та не розрахував сили. Тож у своїй апеляції його адвокат просить перекваліфікувати вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 115 КК України – вбивство – і призначити більше м’яке покарання.

Заслухавши обґрунтування апеляційних скарг, колегія суддів задовольнила клопотання захисниці обвинуваченої про витребування архівних копій записів судових засідань в суді першої інстанції, відтак розгляд справи судді продовжать 23 травня.

Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області

Слідкуйте за нашими новинами у Telegram https://t.me/podillyanews.

Схоже

На момент займання 32-річна жінка спала в будинку разом із двома малолітніми дітьми. Подія сталася у квітні 2017 року в Хмельницькому районі. Будинок загорівся серед ночі, коли 32-річна господиня спала вдома з двома дітьми, старшому з яких на той час було 7 років, а молодшому всього 11 місяців. Жінка крізь сон почула тріск на горищі, побачила […]

Їх вилучили у ході розслідування кримінальних проваджень. У Хмельницькому під наглядом спеціальної комісії, до складу якої увійшли працівники поліції, УСБУ та Головного управління юстиції в області, знищили наркотичні засоби, психотропні речовини, їхні аналоги та прекурсори. Поліцейські вилучили  їх у якості речових доказів за останніх півроку в рамках розслідування кримінальних проваджень, пов‘язаних з незаконним обігом наркотиків. Приблизна […]

У квітні 2018 року в Понінці Полонського району щодо жінки, котра торгувала алкоголем домашнього виробництва, поліцейський склав протокол про адмінправопорушення (ч.1 ст.164-16 КУпАП – заняття забороненим видом господарської діяльності) й спрямував його до Полонського райсуду. Однак там документи повернули на доопрацювання. Допоки правоохоронець виправляв недоліки у протоколі, підприємлива пенсіонерка взялася за старе: вже на початку […]