На Хмельниччині суд справу «довічника» залишив без задоволення

Свою «кар’єру» злочинця колишній мешканець Славути, що нині відбуває покарання до довічного ув’язнення у ДУ «Замкова виправна колонія №58», розпочав ще 16-річним юнаком. 1975 року суд вперше відправив його за грати за крадіжку. Далі – серія злочинів проти власності, понад 25 років у місцях позбавлення волі й визнання особливо небезпечним рецидивістом.

28 вересня 2001 року, щойно опинившись на волі після чергового ув’язнення, серійний крадій знову поліз до чужого будинку за наживою, викравши майна на понад 5 тис. грн. А майже через 5 місяців потому – 25 лютого 2002 року – зустріч із ним у барі «Океан» в Шепетівці стане фатальною для молодого хлопця.

Як згодом встановить суд, чоловіки зіткнулися на танцювальному майданчику: у відповідь на нібито поштовх і образу з боку одного з відвідувачів закладу, обвинувачений дістав з кишені пістолет і впритул вистрелив у нього. Потім примусово забрав із собою жінку, з якою відпочивав разом того вечора, і повів до винайманої квартири. Під дулом пістолета змусив її, господиню помешкання з подругою роздягнутися до білизни і не виходити з квартири. Коли власниця житла почала суперечити, кілька разів вдарив її по голові пістолетом. Звільнитися жінкам вдалося лише через 2 години, коли кривдник заснув.

18 липня 2002 року Апеляційний суд Хмельницької області виніс небезпечному рецидивісту вирок, визнавши його винним в умисному вбивстві з хуліганських мотивів (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України), крадіжці з проникненням у житло, вчиненій повторно, у великих розмірах,  (ч. 4 ст. 185 КК України), незаконному позбавленні волі трьох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань із застосуванням зброї (ч. 1 ст. 263 КК України) та нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я (ч. 2 ст. 125 КК України).

15 жовтня 2002 року Верховний Суд України скасував вирок апеляційного суду в частині засудження його за ч. 2 ст. 125 КК України, в решті – залишив без змін.

Через 15 років неволі засуджений звернувся до Шепетівського міськрайонного суду із заявою про перегляд вироку, мовляв, у справі з’явилися нововиявлені обставини. Та коли суд залишив її без задоволення, разом із захисником подали скарги до апеляційного суду: ухвалу Шепетівської Феміди просили скасувати й постановити нову, якою справу направити на нове досудове розслідування. Зазначили, зокрема, що суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону, не дав належної оцінки доводам, які, на його думку, є нововиявленими обставинами, а сам вирок щодо нього ґрунтується на неправдивих показаннях свідків і потерпілої.

Утім, вердикт Апеляційного суду Хмельницької області апелянтів також не потішив. Законних підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами колегія суддів не встановила.

«Фактично засуджений порушує питання щодо невірної кваліфікації його дій, непричетності до вчиненого, вказував, що свідки і потерпіла його оговорили. Проте суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що наведені докази були предметом дослідження судами апеляційної та касаційної інстанцій», – зазначає апеляційний суд, звертаючи увагу, що обов’язкова умова розгляду справи за нововиявленими обставинами – те, що ці обставини повинні бути раніше невідомими слідчим органам, засудженому і суду.

Відтак скарги засудженого і його захисника апеляційний суд області залишив без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року – без змін.

Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області