Винуватець смертельної ДТП на Хмельниччині програв апеляцію

Хмельницький апеляційний суд  залишив в силі покарання винуватцю смертельної автоаварії, що сталася 23 червня минулого року на автодорозі «Теофіполь-Красилів». Водій-винуватець ДТП був у стані алкогольного сп’яніння, а його авто – несправне, повідомляє прес-служба суду.

Як розповіли у прес-службі, автомобіль «ВАЗ», за кермом якого був обвинувачений, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на дорожню смугу і зіткнувся із зустрічним «Мерседесом». Постраждали пасажири «ВАЗу»: жінка отримала травми середнього та легкого ступенів тяжкості, а чоловік – несумісні із життям.  

Суд Красилова покарав водія 3 роками ув’язнення з позбавленням права керувати ТЗ на такий же строк та стягнув з нього понад 70 тис. грн.. відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обвинувачений був впевнений, що є підстави звільнити його від реального відбування призначеного покарання на дворічний іспитовий строк. Пояснив, що суд першої інстанції не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики і фактично є єдиним годувальником багатодітної родини, тому вирок просив змінити.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційний суд виключив із вироку обтяжуючу обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Оскільки суд першої інстанції врахував її як таку, що впливає на кваліфікацію (порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху), і як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

«Згідно з вимогами ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз її враховувати при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує», – зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Утім, на думку колегії суддів, це не дає підстав, для звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання.

«В даному провадженні відсутні підстави для висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі, відтак апеляційна скарга обвинуваченого про можливість його звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України задоволенню не підлягає», – констатує апеляційний суд.