На Хмельниччині суд закрив справу щодо нетверезого кермування

Красилівський районний суд закрив провадження у справі про притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння).

За матеріалами справи, 9 травня цього року поліцейські склали адмінпротокол щодо водія легковика, якого вони зупинили у с. Митинці Красилівського району, бо він, стверджували, порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння). Огляд на стан сп’яніння проводили з його згоди за допомогою Драгера, який показав 0,27 проміле.

Водій із результатами тесту не погодився. Як пояснив у судовому засіданні, він запропонував поліцейським поїхати ще на огляд до медзакладу, бо був впевнений у своїй тверезості, але ті відмовилися й склали адмінпротокол. У ньому він зазначив свою незгоду з результатами такого огляду. Усе це, каже, відбувалося без залучення свідків.

Як встановив суд, акт огляду на стан сп’яніння не містить дати його складання та підписів водія, натомість є необумовлені виправлення в графі, де зазначена кількість проміле. Нерозбірливо написані ці цифри і у письмових поясненнях двох чоловіків, які, нібито, були свідками огляду, їхні підписи у різних документах візуально відрізняються, а пояснення не містять чітких відомостей про результати огляду водія на стан сп’яніння. Проте до суду вони не з’явилися, аби усунути сумніви про їх присутність на місці події.

«Після незгоди з результатами огляду на місці зупинки, всупереч встановленому порядку, стан алкогольного сп’яніння не був зафіксований у медичному закладі. У зв’язку з викладеним, огляд працівником поліції на стан алкогольного сп’яніння був проведений з порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому, відповідно до частини 5 цієї статті, такий огляд є недійсним», – констатує суд і приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Із цих підстав провадження у справі Красилівський районний суд закрив. Постанова ще не набрала законної сили і може бути оскаржена до апеляційної інстанції.