Сто грамів горілки – і за кермо: на Хмельниччині оштрафували водія за нетверезе кермування

На Хмельниччині суд оштрафував водія  за нетверезе кермування на 10200 грн та на 1 рік позбавив права керування транспортними засобами. Апеляційний суд залишив постанову без змін, повідомляє прес-служба установи.

“Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Старосинявського районного суду від 12 серпня 2019 року, якою водія приватного підприємства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння)”, – йдеться у повідомленні. 

Згідно з постановою Старосинявського суду, поліцейські зупинили цього водія ввечері 22 липня 2019 року в с. Нова Синявка. Огляд на стан сп’яніння підтвердив думку правоохоронців про те, що чоловік був нетверезим – Драгер показав 1,49%. У суді той свою вину визнав частково, зазначивши, що прилад міг показати такий результат через кислотність, бо ж випив зовсім небагато – сто грамів горілки, але з’їв дві апельсини.

Із постановою суду чоловік не погодився – й подав апеляцію. Просив її скасувати, бо, на його думку, суддя незаконно та необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановила рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності тоді, як у його діях немає складу адмінправопорушення. Стверджував, що провадження ґрунтується виключно на доказах, здобутих з грубим порушенням закону.

«При цьому, в матеріалах справи не встановлено доказів, щоб ОСОБА_1 чи його захисник звертались із заявами та скаргами до Старосинявської місцевої прокуратури, яка здійснює нагляд за органами поліції, ДБР чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів. Сторона захисту натомість не навела обґрунтованих доводів, які би спростовували висновки судді. Доводи апеляційної скарги і матеріали справи не містять вказівок на порушення вимог закону, які були би підставами для зміни або скасування судового рішення», – констатує Хмельницький апеляційний суд, залишивши скаргу апелянта без задоволення.