Нафтобазу посеред міста планували збудувати у Хмельницькому: втрутилася прокуратура

Апеляційний суд підтримав позов Окружної прокуратури міста Хмельницького та скасував рішення про видачу містобудівних умов та обмежень для проєктування комплексу зі зберігання нафтопродуктів і скрапленого газу з облаштуванням автозаправної станції в обласному центрі.

Як повідомили у Хмельницькій обласній прокуратурі, будівництво планували розпочати на вулиці Геологів поблизу речового ринку.

Розміщення там резервуарів місткістю близько 1800 кубометрів створювало потенційну небезпеку для торгівельної зони та мешканців прилеглих мікрорайонів, – наголошують у прокуратурі.

Як йдеться на сайті Хмельницької міської ради:

Плановою діяльністю передбачається нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу та автозаправної станції по вулиці Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, призначеного для прийому нафтопродуктів (бензину та дизпалива) і скрапленого вуглеводневого газу (далі СВГ), що надходять на підприємство автомобільним транспортом, зберігання в резервуарах-сховищах і їх відвантаження споживачам в автоцистерни, а також реалізація споживачам пального та СВГ через автозаправну станцію (АЗС). Максимальна річна продуктивність складу нафтопродуктів становить 40T000 т/рік (орієнтовно 5000 т/рік бензину та 35000 т/рік дизпалива), складу СВГ – 35T000 т/рік, автозаправної станції – 1800 т/рік бензину і дизпалива та 400 т/рік СВГ.

Будівництво комплексу зі зберігання нафтопродуктів, скрапленого вуглеводне­вого газу та автозаправної станції передбачало влаштування основних та допоміжних будівель і споруд:

• Автозаправної станції з операторною АЗС, резервуарним парком нафтопродуктів рідкого моторного палива (далі РМП), модулем для заправки автомобілів СВГ та іншого допоміжного обладнання;
• Складу нафтопродуктів з надземною базою зберігання нафтопродуктів загальним обсягом 1800 м³, постами зливно-наливними для автоцистерн з РМП, локальними очисними спорудами дощової та побутової каналізації та іншим допоміжним обладнанням;
• Газонаповнювальної станції (далі ГНС) з підземною базою зберігання СВГ загальним об’ємом зберігання 1000 м³, адміністративно-побутовим корпусом та іншим допоміжним обладнанням.

Що іще цікавого в цьому повідомленні?

Сфера, джерела та види можливого впливу на довкілля:

• водне середовище – вплив на водні ресурси не суттєвий. При експлуатації об’єкту не передбачається використання водних ресурсів для технологічних потреб, використання води відбувається тільки для госппобутових потреб персоналу та забезпечення протипожежної безпеки. Поверхневі (зливові і талі) води та госппобутові стічні води проходять очищення на передбачених проєктом, окремих для кожного виду стічних вод, очисних спорудах, до нормативних показників перед скиданням у р. Плоску.
• природно-заповідний фонд – на відстані близько 800 м від комплексу по зберіганню нафтопродуктів, СВГ та АЗС розташований парк-пам’ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення – парк культури і відпочинку імені Михайла Чекмана. Вказаний парк розташований поза межами впливу комплексу. При проєктуванні комплексу особлива увага приділяється забезпеченню аварійної безпеки комплексу, унеможливленню забрудненню прилеглої території, акваторії р. Плоска розлитими нафтопродуктами.
• рослинний та тваринний світ – вплив на флору і фауну обмежується територією розміщення об’єкту; можливий опосередкований вплив при експлуатації технологічного обладнання, автотранспорту;
• навколишнє соціальне середовище – позитивний вплив на місцеву економіку (забезпечення паливом автотранспортної галузі, розміщення потужностей для зберігання продуктів нафто- та газопереробної промисловості, створення нових робочих місць для населення, відрахування податків до місцевого бюджету);
• навколишнє техногенне середовище – пам’ятки архітектури, історії і культури, зони відпочинку та інші елементи техногенного середовища в зоні впливу об’єкту відсутні.

Як додають в прокуратурі, на час ухвалення рішення про видачу містобудівних умов на цій ділянці згідно з Генеральним планом міста не передбачалося розміщення об’єктів підвищеної небезпеки.

Доводи прокуратури підтримав Сьомий апеляційний адміністративний суд, який скасував рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та визнав рішення органу архітектури та містобудування Хмельницької міської ради протиправним.

Всі новини на одному каналі в Google News 
Підписуйтесь та оперативно слідкуйте за новинами у Телеграм, Вайбер, Facebook