Право на житло проти формальних термінів: Хмельницький апеляційний суд захистив мешканку гуртожитку

Чи можна виселити людину «на вулицю», якщо строк договору оренди завершився, а вона не має стосунку до навчального закладу? Це питання стало предметом розгляду у Хмельницькому апеляційному суді. Суд задовольнив скаргу мешканки студентського гуртожитку, скасувавши попереднє рішення про її виселення без надання іншого житла.

Передісторія конфлікту: тимчасове рішення, що стало постійним

У 2019 році директор Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну пішов назустріч жінці, чиє власне житло стало непридатним для проживання. З нею уклали договір на тимчасове використання кімнати у студентському гуртожитку.

Однак згодом позиція навчального закладу змінилася. У позові коледж наводив такі аргументи:

• Термін дії: Строк договору найму сплив у серпні 2022 року і продовжений не був.
• Відсутність зв’язків: Відповідачка не є студенткою чи працівницею коледжу.
• Порушення: Заклад закидав жінці порушення умов договору та несвоєчасну оплату послуг.

Виходячи з цих фактів, коледж вимагав примусового виселення жінки без надання будь-якої альтернативи для проживання.

Рішення першої інстанції та апеляційний перегляд

Місцевий суд спочатку став на бік коледжу. Суддя вважав, що оскільки жінка вселилася без ордера, а термін договору закінчився, то згідно зі статтями 127-129 Житлового кодексу України її слід виселити.

Проте апеляційна інстанція, вивчивши матеріали справи, виявила суттєві деталі, які змінюють правову картину:

1. Законність вселення: Жінка в’їхала до кімнати на законних підставах (на основі договору), а сам договір вважався пролонгованим згідно з нормами Цивільного кодексу України.
2. Об’єктивна безвихідь: Будинок, де відповідачка жила раніше, офіційно визнаний аварійним через загрозу руйнування внаслідок зсуву ґрунту. Іншого житла вона не має.
3. Відсутність боргів: На момент розгляду справи жінка повністю погасила заборгованість за проживання та комунальні послуги.

Чому Конвенція з прав людини стала вирішальною?

Головним аргументом Хмельницького апеляційного суду стала стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судді зазначили, що оскільки кімната в гуртожитку є єдиним прихистком жінки, вона вважається її «житлом» у розумінні міжнародного права.

Результат справи

Апеляційний суд скасував рішення міськрайонного суду та повністю відмовив коледжу у задоволенні позову. Таким чином, мешканка гуртожитку зберегла право на проживання, оскільки її виселення без надання іншого придатного житла суперечило б принципам демократичного суспільства.

За матеріалами пресслужби Хмельницького апеляційного суду

Всі новини на одному каналі в Google News 
Підписуйтесь та оперативно слідкуйте за новинами у Телеграм, Вайбер, Facebook