Різав ковбасу, а поцілив у дружину: Хмельницький апеляційний суд виніс новий вирок у справі щодо замаху на вбивство

До Хмельницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на вирок Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року звернулися потерпіла, захисник обвинуваченого та прокурор.

Згідно з вироком, жителя села Кам’янець – Подільського району визнано винним в закінченому замаху на умисне вбивство (частина 2 статті 15, частина 1 статті 115 Кримінального кодексу України) своєї дружини та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України – 6 років позбавлення волі.

Натомість потерпіла – дружина – просила призначити чоловіку умовне покарання, запевняла, що той вдарив її ножем з необережності, і вона жодних претензій до нього не має.

Захисник також підтримав версію перекваліфікації дій його підзахисного на необережне тяжке тілесне ушкодження (стаття 128 Кримінального кодексу України). Вважав, що покарання, призначене судом першої інстанції засуворе, бо чоловік щиро покаявся, має позитивні характеристики, учасник АТО.

Та прокурор наполягав на скасуванні вироку суду першої інстанції і посиленні покарання – до 8 років ув’язнення. На його думку, призначене не відповідає тяжкості вчиненого злочину, а обставини справи свідчать про відсутність щирого каяття і це дає підстави вважати, що чоловік може вчинити нові злочини.

Як встановив апеляційний суд, сімейний конфлікт стався 21 липня 2018 року в Кам’янець-Подільському районі. Після сварки з дружиною, яка дорікала йому зловживанням алкоголем, чоловік взяв мисливського ножа, зачинив зсередини будинок, затулив однією рукою жінці рот, а іншою – вдарив ножем в груди. На крики жінки прибігла її мати. Вона потрапила до будинку через вікно, і лише вчасна допомога медиків врятувала життя потерпілій. За словами лікарів, відлік ішов на хвилини, бо жінка втратила багато крові й була у важкому стані. Тим часом сам обвинувачений, забравши ножа, пішов до знайомого пити горілку.

Обвинувачений свою вину визнав частково – погодився, що заподіяв тілесні ушкодження, але випадково, бо взяв мисливського ножа, щоб нарізати ковбасу, зашпортнувся і впав на дружину, яка лежала поруч на ліжку.

Утім, допитаний судово-медичний експерт повністю спростував його показання та показання його дружини, що удар ножем був через необережність, підтвердивши, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, нанесенні з прикладанням значної сили і можливість їх утворення внаслідок падіння виключається.

Підтвердженням наявності умислу в обвинуваченого на протиправне позбавлення життя потерпілої є використання ножа як знаряддя вчинення злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, зачинення ним дверей на ключ зсередини, що він однією рукою закрив рота потерпілій, а іншою наніс удар ножем з прикладенням значної сили в область серця, втеча з місця події, переховування від поліції та спроба позбутися слідів злочину на своєму одязі та тілі, невжиття заходів щодо надання потерпілій належної медичної допомоги», – констатує Хмельницький апеляційний суд.

На думку колегії суддів, обставини, що пом’якшують покарання, які врахував суд першої інстанції, не є виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи і не дають достатніх підстав для застосування ст.69 КК України й призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону.

Відтак апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора – скасував вирок суду першої інстанції «у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що у свою чергу потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого» і ухвалив новий, покаравши обвинуваченого 7 роками за гратами.

Апеляційний скарги потерпілої і захисника обвинуваченого суд залишив без задоволення.