Хмельницький “побутовий” терорист намагається відшукати правду у суді

Суть справи доволі проста — мешканець будинку Олексій Пиріжок подав до суду на ОСББ “Прима-52”, що діє на вулиці Староміській, 52. Він хоче домогтися визнання незаконними дій ОСББ, оскільки об’єднання, на його думку, не видало йому довідки про те, що у його квартирі ніхто не зареєстрований. Також керівництво об’єднання співвласників не надало обґрунтування нарахування комунальних послуг і послуг банку. Окрім того, позивач хоче домогтися відшкодування йому моральної шкоди.
Судове засідання у п’ятницю тривало недовго. Суддя Надія Салоїд перенесла розгляд справи на 10 лютого, щоб заслухати двох свідків — колишніх керівника й бухгалтера ОСББ “Прима-52”. Втім судова справа — лише вершина айсберга. У цій історії фігурують ще два суди, затоплення, страх щодо руйнування будинку й постійні виклики поліції…
Нинішній керівник ОСББ Олена Поліщук розповіла, що ця історія розпочалася півтора роки тому з затоплення. У червні 2015 року декілька мешканців четвертого поверху звернулися до керівництва з заявами про протікання стояка. На обстеження проблемної ділянки кілька разів викликали спеціалістів, які виявили, що джерело протікання — в одній із квартир на п’ятому поверсі. Там же почало топити й квартиру сусіда Олексія Пиріжка — Віктора Мартинюка.
За словами Віктора Мартинюка, його сусід у вирішенні питання затоплення поводиться вкрай нелогічно. Коли починалася ця історія, він пропонував сусіду швидко ліквідувати протікання. Проте той відмовився, наполягаючи, що у його квартирі все нормально.
“Щоб виявити джерело підтоплення, ми викликали експертів. За одну з експертиз довелося заплатити вісім тисяч гривень. Проте мій сусід не дав змоги експертові дослідити всі можливі джерела протікання у його квартирі. Іноді він просто не пускав їх у свою квартиру й викликав поліцію”, — запевняє Віктор Мартинюк.
Свої слова він підкріпив експертними висновками: “Виконати подальший демонтаж опоряджувальних покриттів приміщення ванної кімнати для огляду ще в трьох місцях власник квартири N (тут і далі замість номера квартири, щоб уникнути розповсюдження особистої інформації — авт.) відмовив”.
Тому, враховуючи прихований спосіб прокладання трубопроводів, без демонтажу покриттів підлоги та стін у квартирі N, без натурального обстеження всіх з’єднань трубопроводів експерт не може надати відповіді, де саме відбувається затоплення.
Щоб довести, що джерело протікання не у його квартирі, Віктор Мартинюк був змушений пробити частину стіни та підлоги у ванній кімнаті та коридорі власного помешкання. Через постійні підтоплення у квартирі Віктора Мартинюка почала сипатися штукатурка, завівся грибок. Більше того, нині у його оселі стоїть різкий підвальний запах гнилі. Це негативно впливає не лише на комфорт, а й на здоров’я.

“Через те, що мій сусід не усуває проблему, моїй квартирі щоразу завдаються дедалі більші збитки. Тому я подав на нього до суду два позови:  перший на відшкодування матеріальних збитків, другий — моральної шкоди й спростування наклепів, які він проти мене зводить. Він часто викликає поліцію, бо я начебто його б’ю, погрожую йому розправою. Правоохоронцям розповідає, що я взагалі колишній кримінальний авторитет, який купив усіх суддів і мешканців будинку”, — заявив Віктор Мартинюк.
Більше того, голова ОСББ “Прима-52” Олена Поліщук побоюється, що системні затоплення можуть негативно вплинути на будинок. Волога, на її переконання, може зруйнувати моноліт. Так, наслідки підтоплення вже помітні на загальному коридорі — плитка почорніла від води.
У Олексія Пиріжка — інша правда, яку він виклав у зверненні до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (з самим Олексієм Пиріжком нам не вдалося поспілкуватися, але ми готові вислухати і його позицію — авт.). У своєму листі він пише, що Віктор Мартинюк, Олена Поліщук та інші мешканці будинку зводять проти нього наклепи й постійно його тероризують. Він переконаний, що експертиза, яку замовив Віктор Мартинюк, не легітимна, адже експерти не мають відповідних повноважень. Окрім того, вони не складали при ньому протоколу. Всі акти сфальсифіковані на користь сусіда. Втім він визнає, що одного разу все ж таки став винуватцем підтоплення.
“Так як у нас відбулося затоплення у 2013 р., коли нас взагалі не було у квартирі в той час, ми були на прогулянці з дитиною. Прийшли застали сусідів, які вибирали воду на загальному коридорі. Витекло за 2 години нашої відсутності шість кубів гарячої води: зірвало штуцер”, — йдеться у листі (орфографія та пунктуація оригіналу збережені — авт.).
Свою причетність до решти випадків затоплення Олексій Пиріжок спростовує. Також у цьому листі він описав тиск, який на нього чинять мешканці будинку. Зокрема, на зборах змушують пробити стіну й намагаються це зробити самотужки, пропонують добровільно відмовитися від проведення експертизи, здійснюють анонімні виклики щодо дітей, наносять побої та навіть “заборонили підходити до власного авто, користуватися дитячою площадкою та підвальним приміщенням”.
Натомість Олена Поліщук стверджує, що Олексій Пиріжок сам тероризує її та інших мешканців будинку постійними викликами поліції, намагається зривати збори співвласників багатоквартирного будинку. Найбільш прикметним випадком був виклик поліції через “замінування” автомобіля в дворі будинку.
За словами голови ОСББ, цивільна дружина Олексія Пиріжка Оксана Дорошук 2 жовтня повідомила на лінію “102”, що в дворі їхнього будинку стоїть замінований автомобіль марки “ВАЗ”. Зрозуміло, що на місце приїхали й слідчо-оперативна група, й надзвичайники. Це неабияк налякало мешканців будинку на вулиці Староміській, 52.
У висновку поліції щодо цієї ситуації вказано, що працівники Державної служби України з надзвичайних ситуацій не виявили в автомобілі ніяких сторонніх предметів чи небезпечних речовин.
“А власник автомобіля гр. Пиріжок О.М. не дав своєї згоди на проведення його огляду та повідомив, що всі звинувачення на його адресу є безпідставними і це все наклепи зі сторони мешканців будинку, з якими у нього існують неприязні відносини та тривають судові процеси”, — зазначено у висновку поліції.
Олена Поліщук стверджує, що це не єдиний хибний виклик поліції проблемним мешканцем. Нині голова ОСББ сподівається, що суд дасть правові висновки цьому конфлікту.
“Сподіваємося, що після рішення суду Олексій Пиріжок нарешті буде змушений усунути підтоплення, яке загрожує будинку та власності його мешканців. Проте не розумію його позов проти ОСББ. Ми надавали йому необхідні обґрунтування нарахування тарифів, проте це не заважає йому боргувати у сплаті комунальних послуг. А щодо ненадання йому довідки про те, що у його квартирі ніхто незареєстрований — це взагалі абсурд. Він не погоджується надавати нам необхідні для створення цієї довідки документи”, — стверджує Олена Поліщук.
У будь-якому разі ця історія підтверджує, що у проблемних ситуаціях сторони повинні намагатися йти назустріч одна одній, інакше життя перетворюється на комунальний трилер. А ми й надалі слідкуватимемо за цією справою, адже, навчившись на чужих помилках, ви не ставатимете на ті ж граблі…

Андрій ЯЩИШЕН для газети “Проскурів”

Схоже

Роботу депутатів Хмельницької міської ради тепер будуть моніторити. За це взялися активісти ГО «Хмельницька ініціатива». У своїй оцінці ефективності народних обранців учасники моніторингу будуть  керуватися нормами законодавства. Вони слідкуватимуть за роботою депутатів в комісіях та сесійній залі, на окрузі, перевірять, чи ведуть депутати прийоми громадян особисто, а не делегують повноваження помічникам. Контроль торкнеться і відвідуваності […]

В середньому у місті за добу документують по три нетверезих водія, в будні – 1-2, у вихідні 3-4. Найбільше водіїв напідпитку фіксують у святкові дні – 6-7. Минулої ночі патрульні Хмельницького виявили аж 8 водіїв із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Для буднього дня такий результат є атиповим. Про це на своїй сторінці у Фейсбук повідомляє […]

Полонський районний суд не задовольнив позов батька, який просив замість чверті доходу стягувати з нього 800 гривень аліментів на 4-річну доньку. Головний аргумент – спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється лише за позовом того, хто ці аліменти отримує, а не сплачує (ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу). У позовній заяві чоловік зазначав, що не […]