Чоловікові, який дав хабар слідчій, апеляційний суд змінив міру покарання

Обвинуваченому, якому Старокостянтинівський районний суд призначив 5 років позбавлення волі з конфіскацією, Хмельницький апеляційний суд пом’якшив вирок, не побачивши в діях чоловіка корисливого мотиву.

За вироком Старокостянтинівського районного суду, 26 вересня 2018 року обвинувачений запропонував та пообіцяв надати слідчій слідчого відділу Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області 200 доларів США неправомірної вигоди за сприяння у якнайшвидшому поверненні йому автомобіля, на який суд наклав арешт у межах кримінального провадження. Поліцейська, яка була слідчою у справі, про цей факт пропозиції хабаря одразу відрапортувала керівникові. 12 жовтня обвинувачений прийшов до слідчої у службовий кабінет і поклав до папки на столі 100 $ США, які були вилучені під час проведення огляду місця події.

Старокостянтинівський районний суд визнав чоловіка винним у інкримінованому злочині та призначив покарання – 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Обвинувачений та його захисник в апеляційній скарзі вимагали вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити. На думку адвоката, вина його підзахисного у вчиненні злочину не доведена, а докази були отримані шляхом провокації.

Обвинувачений в апеляційні скарзі вказав, що суд, зокрема, не врахував той факт, що на записах з камер відеонагляду, встановлених у робочому кабінеті слідчої, не було видно останньої та того, що вона жестами та рухами вказувала, куди потрібно покласти гроші. Як вважав обвинувачений, ці кошти повинні були піти на оплату послуг з утримання його автомобіля на штрафмайданчику.

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який його засуджено та констатувала:

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в частині призначеного покарання вирок суду можна змінити, визначивши його у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, яка встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, тобто такі, які вчинено із корисливих спонукань.

На думку ХАС, досудове слідство і суд не встановили, що при пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, обвинувачений керувався корисливим мотивом.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 369 КК України, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він засуджується, без конфіскації майна, – зазначено в ухвалі апеляційного суду.

За матеріалами Хмельницького апеляційного суду

Читайте нас у Телеграм , у нашій групі Viber @ПоділляNEWS та Instagram, Twitter