Суд на Хмельниччині звільнив від відповідальності продавчиню без COVID-сертифіката

Суддя Старосинявського райсуду виніс першу на Хмельниччині постанову по справі торгівлі без результатів тестування або документу з підтвердженням введення хоча б однієї дози вакцини від COVID-19.

Згідно зі складеним поліцейськими протоколом, продавчиня однієї зі стросинявських крамниць 2 листопада торгувала без зазначених документів. Тому, на думку правоохоронців, порушила вимоги постанови Кабміну №1236 та протоколу обласної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. А за це, згідно зі змістом протоколу, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адмінпорушення.

Як свідчать матеріали справи, жителька Старої Синяви свою вину не визнала та надала під час судового засіданні докази про проведення першого курсу вакцинації 2 листопада. При цьому пояснила: отримати документи, які би підтверджували це на момент візиту поліції, не встигла.

Суд встановив: в матеріалах справи, крім протоколу, відсутні будь-які інші докази для підтвердження обставин адмінправопорушення. Окрім того, на думку суду, не конкретизовано, які саме дії вчинила продавчиня та яку конкретну норму постанови Кабміну порушила. Водночас вимагання від неї доказів на свій захист для спростування протоколу неприпустимо в розумінні принципу презумпції невинуватості. Окрім того, служитель Феміди звертається до судової практики в подібних ситуаціях.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), – йдеться у постанові.

Отож провадження в справі про адмініправопорушення відносно продавчині суддя постановив закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протягом листопада 2021 року суди України винесли десятки постанов щодо аналогічних ситуацій. У переважній більшості випадків судді закривають справи через малозначимість правопорушення. На 8 грудня в Окружному адміністративному суді міста Києва призначене судове засідання щодо оскарження перевірки сертифікатів вакцинації в громадських місцях.

Позивач, окрім іншого, просить суд скасувати п. 18 постанови Кабміну в частині надання права працівникам Нацполіції, Нацгвардії, посадовим особам проводити у громадських місцях вибіркову перевірку документів. А також – перевіряти документи, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби у випадках, коли це є підставою для незастосування обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідних рівнів епідемічної небезпеки.

Всі новини на одному каналі в Google News 
Підписуйтесь та оперативно слідкуйте за новинами у Телеграм, Вайбер, Facebook